Se bem compreendo, o lema : "pelo bem das pessoas, dos animais e da natureza" , ou seja "pelo bem de tudo e de todos" enfrenta um problema de congruência, o qual reside na definição da atitude a tomar perante as Pessoas que não vão por aí, ou seja das Pessoas que perseguem e causam deliberadamente o Mal às outras pessoas. aos animais e à natureza!
E é de Pessoas que se trata, pois os Animais e a Natureza não dominam conceptualmente o bem ou o mal, limitam-se a SER.
As pessoas que desejam, e causam o mal às outras pessoas, animais e natureza, serão então os inimigos daqueles que apregoam o "bem de tudo e de todos" ou que defendem o lema "pelo bem das Pessoas, dos Animais e da Natureza".
Mas, de facto quem defende o lema "pelo bem de tudo e de todos" assume que não tem inimigos, mas uma vez que os inimigos existem, pois de facto há Pessoas que deliberadamente causam e fazem mal a outras Pessoas aos Animais e à Natureza, estaremos perante uma incongruência?
Ora os defensores do lema "pelo bem de tudo e de todos" superam essa incongruência pela assumpção do amor e compaixão universal, o qual implica o "perdão"!
Ao assumirem e praticarem a "compaixão", estão então a assumir a via do "perdão", mas então, perdoando o mal que os inimigos fazem, estes deixam de ser olhados como inimigos, tornam-se componentes do todo, da unidade universal. Isto é a assumpção do amor e compaixão universal torna-se num factor fundamental para permitir dar congruência ao lema "pelo bem de tudo e de todos", pois o "perdão" que lhe é inerente, permite que sejam anulados os "inimigos"!
No entanto o problema da incoerência pode de facto ser apenas superada aparentemente, podendo pelo contrário ganhar um "efeito boomerang" o qual de facto se vira contra os defensores do lema "pelo bem de tudo e de todos".
E isso por que a incongruência do lema "pelo bem de tudo e de todos", associado à compaixão e perdão, só será bem superada se existir o arrependimento dos inimigos, isto é se aquelas pessoas que causam deliberadamente o mal às outras Pessoas, Animais e Natureza, forem perdoadas mediante o seu arrependimento.
Se assim não for, então os defensores do lema "pelo bem de tudo e de todos", ao assumirem o perdão sistemático e continuado, aos inimigos do lema em causa, (única hipótese de continuarem a defender o lema "pelo nem de tudo e de todos") estarão de facto a permitir e até a incentivar que os inimigos (os que causam deliberadamente o mal às Pessoas Animais e Natureza), que afinal não se arrependeram, continuem a praticar deliberadamente o mal, a injustiça, e a crueldade para com as Pessoas Animais e Natureza.
Concluímos por isso que defender o lema "pelo bem de tudo e de todos" ou "pelo bem das pessoas, Animais e Natureza" só será possível assumindo a compaixão (o perdão de quem pratica o contrário) , pelo que só fará sentido defender o lema em questão, se os inimigos do lema, isto é se as Pessoas que deliberadamente praticam actos que contrariam o bem das pessoas, Animais e Natureza, se arrependerem e se tornarem também amigas do "bem de tudo e de todos".
E concluímos também que quem defende o lema de "pelo bem de tudo e de todos" se torna de facto e objectivamente num aliado dos inimigos, que não se arrependendo de facto, sistematicamente fazem e causam o mal às pessoas Animais e Natureza , já que ao assumirem compaixão pelos mesmos, lhes perdoam sempre o mal que sistematicamente fizeram ontem, fazem hoje e continuarão fazendo amanhã!
Ou seja quem defende o lema "pelo bem de tudo e de todos", ao assumir de forma inerente a compaixão e o perdão, está de facto a permitir e a serem objectivamente cúmplice de que continue a ser praticado, pelas pessoas que ao continuarem não arrependidas, continuararão afinal a praticar e a causar todo o mal, toda a injustiça e toda a crueldade sobre as outras pessoas, os animais e a natureza.
Sem comentários:
Enviar um comentário